也談教育

〈科技報導〉No.269: 15-9, 2004, 5月號
又記：我班上一位臺大國企系的同學，也又找我談，他想改走「視覺設計」的人生方向。看來「興趣-學習-就業」是許多人永恆的三角難題。      2005/1/7

我在臺大教授「數位-網路媒體」，班上有一位電機系的資優生，曾經代表學校到美國參加科技競賽。他經常找我談話，常談的一個話題是他對民俗說唱很有興趣，還成立了這方面的社團，他覺得從事說唱活動很快樂，問我支不支持他以這個領域作為人生的方向？

三十年前後的「教改」師生，共同進行教改核心的「全人教育」網路討論。(2001)
 
又有一位學生並沒有選我的課，卻來課上旁聽，只為下課後和我談談。他目前在臺大一個中等熱門的學系，心情非常不快樂，已經陷入必須定時吃藥解憂的地步。他覺得另一個冷門的學系很有吸引力，但又不願意轉系，問我有什麼建議？

這樣的學生很少，但都願意和我聊一聊，因為我們課堂上的實作，就是以「全人教育」為主題，探討教育、教改與人生選擇的網路雜誌。同時，他們知道，我也曾經面臨過相同的問題，而且作了大膽的抉擇。

三十年前，我將在臺北市建國中學畢業，當時有種「紅樓夜讀」的文化，在畢業到聯考的期間，每天回到學校「紅樓」，把四張桌子面對面拼在一起，進行小組讀書、彼此出題考試，達到相互激勵的目的。

在填繳志願表的前一天晚上，我們這個小組討論起校系的排序。建中是以理工掛帥，我也不例外的在理工班，還在「好班」，班上後來有十七位考上臺大，全校最多。

其中有一位同學，突然把筆往桌上一甩，大喊一聲：「沒一個我喜歡的！」這一聲霹靂，擊毀了我們長期為升學而築的心理隄防，蓄積的緊張、壓力、與盲從中的焦慮傾瀉而出，我們開始相互詰問、質疑：到底我們喜歡什麼？未來讀什麼才會快樂？在建中是不是就不能有其他領域的選擇？有誰來幫助我們解決這樣的問題？

經過幾個小時的交心、激辯、哀嚎、狂笑後，我們發現，其實我們四個都是對「人與社會」比較有興趣（否則我們也不會在同一個小組吧？）如果我們從事對人的研究或工作，會比對物質的工作更快樂。

在深夜硬熬而產生的極度亢奮情緒中，我們四個緊緊勾住手指發誓：明天我們要一起勇敢的換考乙丁組（現在的第一類組），在最後一刻掙脫教育排行榜的牢籠，追尋自己快樂的未來！

但是，第二天早上，其他三位全部反悔了，只有我認為昨夜不是衝動，而是覺醒，堅持換考，而如願考上臺大中文系。我是非常幸運的，因為除了以「自由」為校園文化的建中，當時可能沒有任何一所高中，會准許沒有念過一天史地的學生去跨考人文社會組。跨組應考，我大概是聯考史上的第一人吧？

●人文與其他領域的整合
吳統雄和在美國喬治亞理工成立「Adoption Modeling」國際研究團隊，希望能夠發展出解釋、預測人類取用（選擇）行為的數量化模式。圖為團隊中其他參與學者。(2005)
 
 
那天晚上，我們所談的：快樂、多元發展、把所有孩子帶上來（包括絕大多數服從排行榜的同學，和想反抗的我們四個），其實就是現在「教改」的主張。

雖然不同教改團體用了不一樣的名詞，譬如新教改團體用「平等」表現「所有孩子」的意思。他們最高的目標都是相同的，只是彼此對達成目標的方法，如何去改，看法並不相同。

當年，我也用自己的方法，「改」變了我自己的教育。

實踐「教改」三十年來，從學生變成老師，我或許可以回答我的學生了：第一、快樂是分內在和外在的，而且相互影響的。第二、要帶上來所有的孩子，必須使用不同的方法。

搞說唱、探人文、作自己有興趣的事，是會得到「內在」快樂的。但個人生存在社會中，又有一種外在的評價。我問學生，如果他放棄臺大電機系，去讀一所私立大學的表演藝術系，他的父母在介紹子女的時候，是不是一樣驕傲？年輕美女望著他的眼光是不是一樣著迷？別人的不快樂，會不會反射成自己的不快樂？

在社會簡單的功利主義邏輯下，是否真的會相信他的興趣取向？在以科系排行榜衡量個人價值的時候，甚至是否會懷疑他的實力？如果他必須一再解釋，他的電腦、數學、英文其實都非常出色，會不會很煩？會不會有人反問他，「喂！說相聲的，那你為什麼『不能』讀電機系？」

那位必須服用百憂解的學生，其實已經預見了這個結果。他想追求快樂，可是害怕有更大的不快樂等著他。

過去多年，我運氣很好，遇到一些先進鼓勵我、指導我學習自己有興趣的道路。但也遇到許多人，無法了解與一般不同，不流行、不熱門的領域。

許多人都知道中文的領域博大精深，除了一時顯學之外，還有其他深具啟發性的奔放分流。我在臺大中文系時，也有如此領悟，感受到中文應用的趨勢在電腦化、資訊化，因而投入中文電腦的開發、進而投身資訊產業實務、再從事資訊應用的博士研究，現在在世新大學資訊管理系、和臺灣大學資訊傳播學程教書。

資訊管理和中文研究的交集在那裡呢？我想舉一個例子說明：資訊管理的源起核心技術在「資料庫」，在一九六０年代，企業發現組織內有許多複雜的、非數量化、非結構性的資料，又須要在部門間互相流通與共用。如何簡單的整理與呈現這些資料，降低資料重複性、增加一致性，並提升查詢效益，變成重要的課題。學者於是發明了「關聯式資料庫」，更因為推廣應用資料庫，而催生了資訊管理這個教育領域。

在兩千多年前，司馬遷也面臨了相同的問題，他要記述春秋戰國史蹟的時候，有這麼多國家、在漫長的時間、發生了那麼多複雜的事件，他要如何簡單的整理與呈現這些資料呢？他想到了一個方法，那就是史記中的「表」，他掌握住「地理」與「時間」兩個核心因素，分別作為表的「列」與「欄」，然後將事件填入表中的細格中，解決了問題。

「關聯式資料庫」其實就是「用表格分析問題」，程式設計還是次要，如何能夠歸納出核心因素，製作以簡馭繁、能夠協助人類分析決策的表格更為重要。所以，司馬遷和晚近的美國科學家，在「追尋知識的程序」上是一致的，我們的學習就是希望能夠獲得這樣的啟發。因此，我也常建議，不能忽略歷史的智慧，更不能在學習和發展上妄自菲薄。

吳統雄在密西根州立SVSU大學多媒體研究所擔 任客座教授時，主持網路多媒體設計、技術與管理的課程，與部分研究生合影。(2002)
 
再舉一個例子，二００二年我在美國密西根州立SVSU大學多媒體研究所擔任客座教授，學校希望我在正課之外，為少數對國際化有興趣的研究生另外設計一些工作坊。我想了一個主題「網路使用者介面與文化」，「使用者介面」的意思其實很簡單，就是「人類如何指揮電腦工作的方法」，當前全球的趨勢，都主張網路設計應該使用「圖形介面」、「視覺語言」，就是點選一個有象徵意義的圖形，而不用輸入文字命令。我便舉例說明，「中文」就是最好的「圖形介面」，中文的象形造字源起就是「視覺語言」的哲學，上自天文、下至地理，都可以望文生義，我國歷史智慧早已想到了人類之間-甚至人與機械之間-的最佳溝通方式。

而在「劇情介面」-亦即採用人物角色與劇情發展，取代畫面文字敘述的使用者介面，我也用「西遊記」的故事，比較西方一些流行的介面，並觀察其中的文化涵義。這些最後以資訊科技工具呈現的結果，都是要從中文領域中吸取養分的。

在我學習的過程中，我曾經嘗試建議傳統文學的人，數理素養對人文藝術的發展很重要。

譬如，在一九七０年代，從臺大開始，在各校園掀起了一陣「民歌運動」-深一層看應該是文化自省運動-的熱潮，我也是第一代民歌詞曲創作者之一。

吳統雄（彈吉他者）學生時代在華視領導民歌演唱。(1976)
 
吳統雄（指揮者）學生時代在臺大演出古詩詞曲復現音樂會。(1975)
 
音樂創作上，有一個觀念叫做「和弦進行」，就是說和弦不應是隨便連結的，而宜於符合一種規律，聽起來才有生命進行感。我讀了許多樂理書籍，都是列出一長串進行的和弦，要求讀者背誦。

事實上，「和弦進行」有物理科學的解釋，因為每一個樂音都會產生自然的泛音，如果順著自然泛音的發展進行，必然會有行雲流水、格外和諧優美之感。

泛音的發展，是可以用數學推算的，更重要的是，我國古籍「管子」兩千多年就發現了這個數學公式，稱為「三分損益法」，不過這個方法的計算和解釋有點複雜。我們改用簡化的「八步相生法」說明：中國的五聲音階是「宮商角徵羽」，如果從「宮調」（亦即F音）出發，先走四步到「徵調」（亦即C音）就是第一泛音，再走四步到「商調」（亦即G音），又是「徵」的第一泛音。這也就是為什麼，我們最常見的「和弦進行」，便是「F→C, C→G, G→C, C→F」的原因。

我曾經運用這些知識，復現詩經古調、楚辭九歌，也嘗試譜新調、新曲。不過，在那個歌曲還必須經過新聞局審檢的年代，我百分之九十九點九的作品，都被評為禁歌，只能留作自娛、或自愚了。

有時，我又必須提請傳統資訊的人注意，資訊發展的人文內涵與社會行為的互動很重要。

五、六年前「電子商務」一炮而紅，資訊人才競相投入，絕大多數的專家學者都在發展交易系統、安全機制、與進銷存網路管理等。

但我獨建議，應該研究網路使用者的行為，以「指數函數」為基礎，發展一套電子商務市場成長的預測模式，並且公布在我的研究網站上。

一九九九年十二月，交通大學舉辦了一場「傳播科技國際研討會」，邀請國內外專家參加，我也應邀發表。當時正是電子商務熱潮的最高點，整個會議的基調是「再晚就來不及了！」所有的論文都在呼籲：產官學應該將所有的資源立刻投入，絕不能錯過這個千載難逢的成長機會。

當我上臺的時候，我用：「I am the only one to step on the brake.」（我是唯一來踩煞車的）開場。因為我的預測模式圖形顯示，電子商務的供需之間已經出現巨洞，不久之後，可能即將產生危機。當場臺上不少知名的人士，便改用斜眼看我。一位美國來的教授，更立刻對我吐嘈。倒是「紅衛兵」還敢於不同，只有一位年輕的研究生發言支持：「說不定吳老師的警告是對的。」

二０００年春假，我正在美國紐奧良演講，突然聽到全美媒體一起慘叫，發生了Dot Com Disaster（全球網路業務與股市大災難），我忍不住擊掌說：「看吧！三個月前，我就告訴你了！」

過去多年來，我經常介紹類似以上的學習心得，這些心得可能都是多元化的-「多元」其實是個美化的名詞，換句誠實的話說，就是「非主流」，有一些人接受過我的意見，也面臨過非常多的懷疑與挫折。

近代分科教育興起，形成「兩種文化」的「主流思想」，將年輕人制約成理工、或人文的兩型，也使一般人喪失了平衡發展的信念。分科教育的優點是教學效果快速，就業容易。但我願意提醒：學業「專長」是為了分類「職業」，而不是分類「人性」；分科專長或許有助於獲得大富大貴，多元發展卻能回復以人為本的樂趣。

所以我的嘗試，與其稱為創新，不如視為「復興」，不過是復興孔子杏林、希臘學園「全人教育」的理念，如今淪為非主流的思想。

總的說來，我知道我在作什麼，不受外在的影響，我是快樂的。

●知識光譜與社會排行榜
知識的類型有如一道光譜，愈左邊的是物理知識、因果型知識。因果型知識因為效果明確，所以難度最低（這可能和一般直覺反應完全相反吧？）但如果具備這種知識，愈容易產生銷售的效益，愈容易在「社會排行榜」上升；而愈右邊的是人文社會與行為知識、機率型知識。也就是這種知識的效果是不一定的，其實難度最高，同時銷售效益也較不明確，不容易在「社會排行榜」上被大幅認同。

物理知識於16世紀在西方開始建立（中國其實更早，可惜沒有持續堅持），至今已經相當成熟，貢獻度非常高；生物知識於20世紀下葉 DNA 知識的快速發展，「因果性質」更強，相信未來的成就更有無限可期。

而人文社會與行為研究的「機率性質」實在太高，至今似乎尚不存在廣為眾人認同的「基礎定律」（如牛頓力學定律、或華生的DNA理論與桑格的定序方法）。相對於左側，右側可以說仍在黑暗之中；但也因為黑暗，我們才更須要希望。

獻身於人文社會與行為研究，可能不容易有「社會排行榜」立即亮麗的回報，必須要有一種以歷史任務自許的認知。
 
 
三十年前，沒有教改，我自己找到了教改的出路；我的這兩位學生都是教改後的產物，卻好像沒有受到教改的解放，為什麼呢？

可能第一代教改的方法，忽略了「統計與人生」的關係，統計實在不應該被當成是一種令人厭煩的數學與考試，它可以提供我們許多對人生全面而透澈的看法。

如果把人的發展以「社會排行榜取向-個人多元取向」的對應方向來分，教改是要幫助後者的。

「社會排行榜取向」並不是「錯事」，它明確反映了功利的現實。如果一位學生興趣、能力都和排行榜的尖端相同，那是上上大吉。但是，有些能力在排行榜前段的，興趣可能在後段；有些能力在後段的，可能千方百計想擠進前段；有些興趣能力都適合後段的，又因為沒有排行榜的光環而若有所失；這就是很多學生不快樂的原因。

最近看到中研院副院長曾志朗教授自述，他高中時一方面有興趣讀社會組，一方面卻又悶悶不樂。連曾教授這樣獲得社會肯定的人士，都曾不能免俗。要一位十幾歲的年輕人，堅持多元取向，除非他身心曾經接受過非常的淬鍊，實在真不容易。

所以從統計來看，追求「社會排行榜取向-個人多元取向」的人不會是一半一半的，而是「常態分配」的。在全體學生的一個「標準差」之內-請不要理會這個專有名詞-它的意義就是說，有接近百分之七十的人，根本會放棄快樂-或無法體會自發性動機產生的快樂-因素，還是寧願跟隨社會排行榜取向，覺得外在的流行就是快樂；而在一到二個標準差之間-亦即再百分之二十五強的人，會有多元取向的動機，但即使再不快樂、很可能又會回到排行榜取向；剩下只有百分之五的人，會堅持多元取向；而追尋多元取向，最後還能獲得歷史認同的，機率恐怕將小於三個標準差以外，在百分之一以下了吧！

教改推動的方法，其實是要甄別百分之五的特殊學生，協助這些願意堅持多元取向的學生。

但對全體學生實施的結果，是百分之九十五的人用傳統的刻板考試方式應對，於是對多元興趣的甄別變身為「考科」，被模糊掉的學科成績，又被媒體、補習班「破解」反算回來，指導學生絕對不能在分數上吃虧、絕對不能違背排行榜。

第一代的教改方法對百分之九十五的人行不通，那麼對剩下的百分之五呢？

我的兩位學生，看起來正是教改要協助的少數對象，為什麼也沒有獲得需要的輔導呢？因為對所有的學生實施多元評鑑，需要龐大的人力，而評審的人也必然是經過「社會排行榜向型」過濾後者占絕大多數，一位本身可能並不多元的人士，如何要求他去感覺、欣賞、引導多元取向呢？

●多元取才的觀念與方法
大考中心曾經支持我發展了一套可甄試特殊多元取向學生的「決策支援資訊系統」，可惜「選才」也是一種「機率知識」，並沒有被各校採納。
 
 
大考中心曾經破例以兩年的時間（大考中心委託的研究通常為一年）支持我發展了一套可甄試特殊多元取向學生的「決策支援資訊系統」，並發給所有的大學科系使用。中心研究處處長蕭教授告訴我，支持我這個研究只是基於追求學術知識與科學方案的熱誠，但他斷定各校系一定不會用。因為只要人一多，大家還是會回歸類似考試-即使名稱與形式上叫做甄試-的評鑑方法。果不其然，事後只有極少校系向我作了一些詢問，並沒有落實採用。延用傳統取才觀念，如何甄別特殊學生呢？

為教改開藥方的人士已經很多，讓我身為「教改的資深實踐者」，也提供一個不同的淺見吧！

把所有孩子帶上來，可能還是要回歸我國歷史智慧的「因材施教」，把錄取名額分開。

對百分之九十五的學生名額，實施盡可能「簡單化」的評鑑方法，譬如恢復聯考、或舉行一次基測即可。對已經服從排行榜的學生，就盡可能減輕他的負擔吧。

同時讓各校有百分之五的名額完全「自由化」，也不一定要由委員會取才，一個妥協的委員會，有可能反而選不到真正多元取向的學生。請各校遴選少數、甚至個人委員，甄選多元取向學生，並且責成他在學生入學後持續追蹤輔導，而不是入學後就算了。

具有行政效力的追蹤輔導，是非常重要的。假設說，對我那位鍾情於說唱的學生，指導教授如果可以同意他少修一些課，但必須從事一項獨立研究「說唱知識管理系統」，是否會皆大歡喜？對那位要服用百憂解的學生，他的數學原來相當出色，只是更喜歡讀一些冷門文史材料，如果指導教授可以簽署他用一些外系的學分抵本系的學分，或許他就不藥而癒，甚至另有發明。因為前文也提到，文史中其實有許多需要數學詮釋、發揮、再應用創造的部分。

也許有人會覺得，同意、甚至鼓勵學生作這方面-尤其是沒有什麼明顯市場價格-的事情「很怪」，但這不就是真正的「快樂學習」與「多元發展」嗎？

也許也有人會批評，不應該為了極少數的學生，破壞課程規畫的完整性，但這不真正就是「把所有的孩子帶上來」嗎？

有人會懷疑，完全自由化，會不會發生不公平、政治錄取的情形？就人性而言，不可完全避免，但政治錄取也會傷及校系自己的競爭力。能不能請到「多元取向的老師」甄選出、並持續輔導「多元取向的學生」，在不傷及大公平的比例下，就讓各校為自己百分之五的選擇自負全責吧。

●老友，你在那裡？
一九七三年六月，建中十八班，在紅樓上激盪出「教改」思想的另三位同學，你們在那裡？三十年來快樂嗎？我很想知道。

作者簡介
吳統雄 (1973建中﹐1977台大中文)
世新大學資訊管理系 / 臺灣大學傳播學程
美國喬治亞理工學院Adoption Modeling研究團隊首席研究者
研究教學網站：http://tx.liberal.ntu.edu.tw （臺大）

首先謝謝02大費工夫轉貼。
由於過了30多年，我聯考分數真的忘了，但當時要考上臺大中文系，錄取分是乙組全國第二，總分不能太低。不過，記得我維持一貫的「平衡」與「中上」，可能數學、英文高一點。（說來好玩，印象中，國文也是平平。）

由於我在「教改」一文所說，教育制度會壓抑讀人文社會學生，對英文、數學的興趣與自信，而僅以史地決勝。所以我的平衡，足以彌補我的史地平平（相對他人可能是偏低）。我記得，當時他校的一位朋友，曾經氣憤的對我說，他史地贏了我50多分，竟然沒考上，我卻讀臺大。

我記得當年數學考試最後是個連鎖題、占分很高，內容（大略）是一家公司的生產記錄與其預測，其實只是「二元一次迴歸方程式」，計算不難，重點在分析變項。建中老師非常重視收集考古題，但千百題都是以複雜計算為主，從來沒有出現過 Problem Solving 的題目。

那年題目中，即使是計算題，答案也是「區間估計」不是「點估計」。（一般容易只有後者的概念，這也是市面各種民意調查經常容易不準的原因，請參考：http://tx.liberal.ntu.edu.tw/FB/Essay/Blog/2008總統選舉預測的感想.htm ）

當天晚上，我曾和幾位數學非常好的同學討論，發現他們都敗在這類題目，我卻能夠在這方面取分。所以，我也非常感激，那位我不知的、在聯考史上非常少出現的出題老師。

（在英文方面，我考上建中前，是「成績很好，程度很差」，我在建中時才省悟，放棄學校教學方式，重新再學。It's another story，等你有「也談英文」，再來廢話吧。也可參考：http://tx.liberal.ntu.edu.tw/FB/Humor/Jokes.htm ）
 ----
如果沒記錯，當年乙丁組最低分的是法律系，衡諸現在，可見「教改」一文所說的「社會價值排行榜」，確實是跟著「銷售市場」走的。
 ----
02，你說「應該不會有此結果」，好像不滿意你的聯考成績，令我不能理解，你不已經是丁組最高錄取分了嗎？ 不然，你就也是「平衡」取分，和我是同派的喲！
 ----
當年其他3位「義士」一位是廖本勝，另外2位真的不敢確定。

因為，建中時有多位談得來的朋友，但因大學後各奔東西，除非都在臺大，不然離開紅樓後就再也沒有聞問，所以不能明確記得是那2位。

去年，建中聚會，本來想趁機確認，結果他們都沒有出現，只好寄望今年了！
 ----

啊，歡迎大家參觀：http://tx.liberal.ntu.edu.tw/fb/Musical_Poetry/SeanTXWu_Musical_Poetry.htm

並且點歌，給我一點壓力，早些把寫了30多年的歌劇錄完。

我沒有02這種會盯人的好教練，總是為了求好心切而動作太慢。

統雄 在 新浪部落 於 2008/04/04 06:20 PM 回應









向大家問好！


牛年快樂！
2009/01/09 01:51 AM