政治本来就是像郑板桥的“乱石铺街”的书法。零零乱乱中，献出章法。

台湾的政治，一直是在进步的，无论是国民党执政时期，还是民进党执政时期，都是在进步的；要不然，不会有今天台湾这样的成果。

大家要有信心，把眼光拉长远一些，看看台湾过去四百年来的历史，不要只看，这几年的政党轮替。

陳水扁說:「已掌握情資, 李登輝從1995年就偷偷用人頭匯5,100萬美元去海外」
李登輝說: 「陳水扁幕僚也已承認在台北市長任內就偷偷匯錢去美國買房子」
好一個狗咬狗 !!       好一個"愛台灣"的深綠 !!

中華民國............福氣啦 !!

國事三問：
1.馬英九失去精神奶媽金溥聰後，會再恢復雄風與自信嗎？
2.陳水扁為何沒有在當總統的時候就捐出七億元到家鄉做善事？
3.為何李登輝從1995年起就將錢匯往海外？
 

回阿甲，有關「國寶」的問題你可以上網去查，至少維基百科和百度就有。
另外頂溪小朋友那兒有關「謝飯歌」之說，令我想起小時候老媽總不忘叮嚀我們：吃喜酒前不准吃糖果瓜子等點心；理由是吃多了等下主菜就吃不下了。千萬不可被騙，否則就虧大了。
除非你們德州婚禮不提供吃喝，否則「謝飯歌」就不算風馬牛。

啊. 對了順便一提:今天的聯合報社論也在談歐巴馬現象, 真不明白台灣「看別人吃麵喊燒」窮高興什麼?

敬回小心﹐阿甲住牛仔州﹐到處都是阿米哥﹐好像都是老中說的老墨。阿甲只認得一個確定是波多黎哥來的人﹐是以前兒子的游泳教練﹐他曾是奧運銀牌得主﹐阿甲知道他是波多黎哥來的﹐聽人說﹐波多黎哥把他當國寶。不過﹐阿甲也不明白﹐波多黎哥不是美國的屬地嗎﹖它有自成一國嗎﹖這‘國寶’說如何解釋﹖

歐巴馬的母親是位「白人」,西班牙裔是廣義的白種人,連印度的亞利安人亦是.

雖然他們膚色常比我們還不白. 

今天看到另一則新聞也很意外.

http://www.merit-times.com.tw/NewsPage.aspx?Unid=86168

我會聯想到塞翁失馬,不知別人會作何想法? 

在台灣也找到了一些有關歐巴馬母親的文字報導,陳述在維基百科裡.

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%B7%B4%E6%8B%89%E5%85%8B%C2%B7%E5%A5%A7%E5%B7%B4%E9%A6%AC

從資料中看,歐巴馬不同於一般市井的有色人種,出生成長在一個非主流文化環境中.如果相信環境論對結果的影響大於先天決定論,則部份白種選民不能接受他的理由就太遷強低俗了.

人真的很奇怪,成也柯林頓敗也柯林頓,希拉蕊的幸或不幸可謂皆由這位花心的他造成.

對希拉蕊真沒有任何成見,但對貴族世家的坐大有些意見;所以心底不願見到所謂的民主只不過是有錢有勢的人玩弄小老百姓們的工具;這個世界上已經有了布希家族,真的不需要也不應該再出現一個新的柯林頓家族.

Change, we believe in.這話讓人聯想起In God we believe, the others Pay cash.

到底有什麼是我們可以相信的呢? 

而今站在反男性沙文主義立場,試著去相信希拉蕊輸得很冤,或許只因為她的年紀無法與歐巴馬相提並論,或許人們不願相信一位老女人能改變糟糕的現實環境?但是那位更老的男人為什麼就值得信賴呢? 

在這一方面,台灣的民進黨學得真快,想推出〈小龍女復仇記〉,一堆老男人等著坐享其利.但坦白說當總統的條件和當參眾議員或州市首長畢竟不一樣. 

我寧可選擇相信小龍女手中的鈔票,而不敢相信她的信仰與主張.

 請問阿甲及甲友,常聽人說amigo是否有專指波多黎哥人之意呢?或是廣義的西班牙語使用者? 印象中有「老墨」這稱呼,有沒有「老波」呢?

從人類社會的奴隸制度看誰比較文明
奴隸制是羅馬帝國是典型的奴隸制國家，在羅馬共和國時期和羅馬帝國初期大約有15%~20%的人口為奴隸，主人可以合法地殺死奴隸。南北戰爭以前的美國南方也是屬於奴隸制。奴隸一般來源為戰俘、被佔領地區原住民、負債者和罪犯，近古和近代的奴隸多從非洲等地方拐賣到歐洲的殖民地。
中國歷史上除了西藏地區，不存在西方歷史上的奴隸制度，中國的奴隸和主人雖然有人身依附關係，但是奴隸也有法律上的人格，雖然說奴隸的法律人格不能和良人或主人相比，但是良人、主人殺死奴隸仍然要負一定的法律責任，不像西方那樣只看作是一種對財產的侵犯行為。宋朝開始在法律上禁絕了私屬奴隸，也不允許將良民賣為奴隸，但買賣人口的奴隸市場在民間還是盛行。元代，由於蒙古族本身實行奴隸制，所以官奴盛行。清代於雍正年間廢止奴隸制。英國是近代最大的販賣奴隸的國家。美國是近代最大的接收奴隸轉運的國家。

烏龜﹐妳實在是我親愛口愛的好姊妹﹐看到妳連番偶言偶語﹐偶忍不住直發笑﹐叟以偶也要來縮幾句啦﹗

小心丟出這題目﹐阿甲想﹐也是像隔壁蕃薯大兄一樣地﹐拋了個鑽﹐卻引來阿甲這塊磚了。這題目不好答。烏龜說得好﹐歧視是人性﹐不過﹐人﹐因為胸懷修養跟養成背景不同﹐還是分很多種的。阿甲居美二十多年﹐個人經驗裡﹐歧視是無處不在﹐不過因為都不到利益碰撞﹑短兵相接的時候﹐所以感觸還不太深﹐可是最近由於工作的關係﹐阿甲真是明顯感到某些自私自大白人對其他族裔的惡意﹐阿甲心裡實在很難過。

至於黑白之間﹐這問題就更複雜了﹐看過黑奴籲天錄(Uncle Tom's Cabin)的人﹐能不動容者幾希﹖可是今天卻很多人不願再去讀這書﹐有些地方這書甚至是禁書﹐就是因為它揭開的傷疤太痛。這書出版於1852年﹐九年後﹐南北戰爭開打﹐1865年戰爭結束後﹐林肯總統接見這書的作者牧師娘 司妥威夫人(Harriet Beecher Stowe)﹐說她才是南北戰爭的引發者。林肯總統當時說這話的口氣是讚揚佩服的﹐意思是司妥威夫人這本書﹐催化了人們的思想﹐導致內戰﹐終於達到解放黑奴的目標。當然﹐南北戰爭之所以開打﹐主要還是南北方彼此的經濟利益不平衡引致的衝突﹐解放黑奴﹐不過是政客們一個漂亮的口號罷了﹐不過﹐它的確是得到了解放黑奴的結果。

至今一百四十多年過去了﹐真正的平等﹐恐怕還只是空中樓閣。人類的演進歷史裡﹐屬於物質層面的東西變化得非常快﹐比如不過四十年前﹐人人都還騎腳踏車﹐可是如今台北到處看到的都是兩岸的空中飛人﹐天天飛來飛去。可是屬於人類精神層面跟很多內在的東西﹐要改變﹐就非常難﹐比如中國人的重男輕女﹐幾千年來都難以改變。萬般皆下品﹐唯有讀書高﹐人人要爭科舉狀元這情景也一樣﹐千百年來皆如此這般。一百四十年﹐要在觀念上﹐取得種族問題真正的平等﹐實在不是一件容易的事。

阿甲的一班Pre-AP 的資優代數班﹐二十個孩子裡﹐只有四個是黑人﹐另外十六個全是白人﹐其中三個是西裔白人﹐一個是猶太人。這班學生裡﹐其實嚴格說﹐只有最多八個夠格稱資優﹐第九個勉強。其他都不行。那幾個不行的白孩子﹐非常非常壞﹐都是那種被父母寵壞的小孩﹐只會撒謊﹐在班上﹐也嚴重破壞秩序。那四個黑孩子﹐除了一個很老實可是卻實在不很聰明的之外﹐另外三個卻都是極聰明可是卻不學好的。

不過這些白孩子跟黑孩子﹐完全涇渭分明﹐那幾個壞白孩子﹐也終日聚眾結黨。那四個黑孩子﹐可能因為人少﹐而且各自都有家裡的問題﹐比較勢單力孤﹐他們不太聚在一起。有一回﹐班上秩序實在太壞﹐阿甲那天非常沮喪﹐下課後﹐其中一個黑孩子跑來跟我說﹕“老師﹐妳看吧﹐我早就告訴妳﹐那些白人小孩很壞﹐妳今天看到了吧﹖”

觀微知著﹐美國有沒有黑白問題﹖這問題實在不小。

至於小心要問波多黎哥﹐對不起﹐阿甲除了依稀記得好像(這幾個詞﹐就是說話不準備負文責的意思)很多年前波多黎哥的少棒隊有個左撇子投手曾給中華少棒的小將們不少壓力外﹐就只知道很多美國本土上不了醫學院的﹐都跑去波多黎哥唸醫學院﹐其他的﹐阿甲就不知道啦。

我不會引經據典, 就在美待數十年的經驗說說. 歧視是人性, 存在任何社會. 黑人受各種顏色歧視, 其中也未必單純是歧視, 而是他們犯罪率高, 只能說心存畏懼, 不敢信任. 高尚黑人有, , 但是少數, 他們自己也互相歧視. 黑人自然也歧視其他顏色的, 我們亞裔人更受歧視, 人少力薄嘛! 只是有法律做最後忍無可忍的保障. 黑白之間更複雜些, 因除歧視外, 還有仇恨和不信任(可看這部電影 Burning Mississippi), 但一般人相處還是很不錯, ,因為他們黑人不悲情 , 也不見媒體, 政客一天以此為政見炒作, 即便炒作, 大部份老百姓也不會跟著起舞.

人比較容易接受, 包容和自己相似的人, 除非犯下大錯. 得到越多人認為我們是一國的, 就可以當選啦. 所以喜拉蕊或甌巴馬說有老中血統, 偶就投誰.  很多孔子都不發言, 偶就不希言啦.

just saw this on web, very interesting.......

最焦新聞／2008.06.04

競選美總統 出身世家名校不敢提 
林博文

每逢美國大選，總會出現一些反映社會思潮與選民心態的特殊現象，今年初選的最大特色是愛國主義與反菁英主義大行其道，民主與共和兩黨候選人皆受其影響。在愛國主義的衝擊下，歐巴馬不得不繫上國旗別針；在反菁英主義的氣候下，歐巴馬和希拉蕊絕口不提他們出身常春藤盟校，麥肯亦鮮少提及他的祖父和父親都是海軍四星上將。
其實，愛國主義和反菁英主義本來就是美國社會與文化的組成部分，經常會在一些場合表現出來；尤其是在四年一次的總統大選和兩年一次的國會期中改選，更見突出。然而，今年初選中的愛國主義卻與往年大為不同，其目標只針對歐巴馬一個人。

民主黨白人藍領階級和白人婦女對歐巴馬一直懷有成見與偏見，其中又夾雜著不少可笑的謠言，如歐巴馬不是真正的美國人、是回教徒等，而這些謠言又隨著網路到處散播。歐巴馬拒絕繫國旗別針，也就很自然地變成保守派和希拉蕊支持者攻擊他的口實。去年10月3日，愛荷華州的一個地方電視台記者當面質問歐巴馬為什麼不在胸前繫上國旗別針？歐巴馬答道：「九一一恐怖攻擊事件」發生後，他曾繫了一段時間，後來不繫了。他認為國旗別針取代了真正的愛國主義，他所關心的不是別針問題，而是大家在心裡面想些什麼，如何對待自己的同胞。他說，表達愛國主義的方式，應該是信守美國的價值與理想。

今年初歐巴馬開始一連串勝選後，「為什麼不繫國旗別針」的問題，不停地在他耳邊蕩漾，他還是倔強地表示他不會像華盛頓的一些政客只會裝模作樣愛國、向軍人致敬，但又儘做些對不起軍人的事。歐巴馬並強調，國旗別針問題是個「虛偽的問題」。

5月初，歐巴馬到印第安納州競選時，一名87歲的白人老太太以微弱的聲音建議他不妨繫上國旗別針，她說：「繫上國旗別針，不僅是件好事，而且也不花錢。」從那時以後，歐巴馬即經常繫上國旗別針，尤其是他急需白人藍領和婦人選票的時候，他不得不向形式主義和象徵主義低頭。


歐巴馬競選政見是要改變華盛頓的政治老規矩和老傳統，但他卻沒有辦法改變以「愛國」為幌子的形式主義與象徵主義。而且，麥肯不斷抨擊他沒有當兵、缺乏外交和國際經驗，因此他更需要藉那枚小國旗來做護身符。

美國人是個非常矛盾的民族，他們一直有反智與反菁英主義的傳統，但他們卻又極為崇仰有錢有勢而又出身世家與名校的領導人，兩個羅斯福、兩個布希和甘迺迪，都是哈佛、耶魯校友，又都是大富豪。20年來，美國總統皆為耶魯校友（柯林頓畢業於耶魯法學院），但今年各候選人不但不敢向選民亮出自己的學歷，反而盡力民粹一番，衛斯裡和耶魯法學院出身的希拉蕊與白人勞工喝威士忌和啤酒，並自吹拿過槍打過獵，以顯示她和他們一樣都是「尋常美國人」。

哥倫比亞大學、哈佛法學院畢業的歐巴馬，從來不提他出自何校，偶爾只提到：「我在大學時」。他談最多的是在芝加哥黑人區從事社區工作的經驗，許多選民根本不知道他是律師，更不清楚他也是芝加哥大學法學院兼任教授（教憲法）。尤其是在白人勞工面前，歐巴馬更是小心翼翼地不敢展示他的「菁英面」。有一次，歐巴馬即因在餐館點菜比較講究，而遭媒體挖苦、訕笑。

共和黨常批評民主黨是「文化菁英」，而民主黨則以「經濟菁英」反譏共和黨。

美國現代史上，菁英治國有時變成菁英誤國，第一個例子即是越戰。去年車禍喪生的名記者大衛．霍伯斯坦1970年代初所撰的經典著作：《出類拔萃的一群》（The Best and the Brightest），即描述一群名校出身的菁英如何把美國推入越戰的泥淖。第二個例子就是伊拉克戰爭，主導美國侵略伊拉克的布希內閣，亦幾乎都是名校校友，他們也像霍伯斯坦筆下的菁英一樣，把美國推入火坑。

共和黨策士一向最擅長玩弄愛國主義與反菁英主義。2004年大選，共和黨即猛攻凱瑞不愛國（身為越戰英雄卻又反戰）和出身富裕之家與名校（耶魯），而使他飲恨落選。無能的民主黨卻不會如法炮製的痛批布希不敢去越南當兵和出身世家與名校。

歐巴馬在初選中學到了很多教訓，他那奇怪的姓名和黑皮膚，使他必須步步為營，印第安納州那位87歲白人老太太對歐巴馬的忠告，也許扭轉了他的選運。



THE POINT AGAINST IT...........

This article must be written by someone who has a very shallow and superficial view of politics, or someone who is in the "Obama Cult".

It has been the leaders who led the country into wars, not because their educational background (which schools they came from).

It was his half sister who identified that they are practice Muslims. It is NOT a rumor. He switched and joined the church for political reason.

White women love Obama because his color, it was discovered during his first political campaign that white women fancy him; go read his book. He also wrote that his mother loved dark color men (her first husband - an African; second - an Asian). Barbara Walters even said "you are sexy (or handsome)" to Obama during his appearance on "The View".

Make no mistake about this: Obama got a free ticket to be at where he is at right now, he suffered nothing compare to other candiates.  

Geraldine Ferraro was absolutely correct that if Obama was a white man, he would never be at the place his is at now.

美國黑人占總人口數12.8％

美國號稱是民族的熔爐、民主的殿堂，照理說應該比許多國家更能夠接受少數族裔出任國家領導人，然而從蓄奴制度、南北戰爭到民權運動，種族歧視與種族衝突在美國社會中一直陰魂不散。

美國立國232年，但是53年前才選出（普選）第一位黑人聯邦參議員，第一位黑人民選州長更是到1989年才出現。今日黑人在聯邦參議院占幾席？只有一席而已，就是歐巴馬。 

所以說美國白人沒有歧視黑人 數字會說話 我絕對不相信!!!前陣子還看到有人主張黑人的DNA不如白種人的研究論文...

從報上看到希拉蕊在波多黎哥的開票比歐巴馬多一倍,且是意料中的結果.
令我這井底蛙很不明白,上網去查了一下,才發現中文資料很少.僅發現一篇簡單的敘述其與美國間的歷史淵源.及所謂3/4的波多黎哥人是西裔混血,而另外的1/4是印地安裔與黑人混血或黑人.
於是我大膽地推論:西裔混血者比白種人更看不起黑人或有黑人血緣的人,對嗎?這殖民主義的大頭後遺症還在流行嗎?

有沒有人可以說明一下,為什麼這種情況在美國統治波多黎哥百多年後,少數民族人權竟然比美國境內受歧視更嚴重? 

網路上有人將台灣拿來和波多黎哥比較, 生活在美國的台灣同學們認為這比喻恰當嗎?可否說一些您對波多黎哥的感覺.

中國歷代盛世均是因為出了好皇帝　而非因為有好制度，民主的關鍵好處不在盛不盛世，而在確保人民過水深火熱的日子不會太長，中國幾千年歷史中稱之為盛世的全部加起來也僅僅三百年而已。
民主制度在確保壞皇帝可以被人民不流血地拋棄，而非等他死掉，或被迫發動流血革命。老子曰 ：天地不仁，以萬物為芻狗。聖人不仁，以百姓為芻狗。這裡的聖人指的應該是統治者——帝王。目前的中國共產黨已經初步建立了定期更換領導人的制度，５年一任，得連任一次 ，所以一個統治者在任總共是十年，如果這個統治者在此十年內犯了錯，除了等他下台以外，應該要讓人民有辦法將他拉下馬的制度設計。這方面兩岸人民都需要努力，過去八年台灣人民經過努力，卻沒辦法將陳水扁拉下馬，頂多公開叫罵而已，但此君臉皮比城牆還厚。
以前西方談到民主制衡，除了三權分立以外，往往將新聞媒體自由視為第四權，但是到了互聯網時代，人人都可上網發表意見並且讓其他人看到並且評論與傳播，這是比傳統媒體更為強大的監督力量！所以我對於中國的民主發展進程是抱持樂觀的，馬英九說在他一生不太會看到中國統一，我認為他對於互聯網的認識還不夠深刻，我參加過udn網友會馬英九的網聚，馬承認他太忙，上網址是看看新聞而已。
黑人當上美國總統是福是禍？這只有天知道，不過從統計學而言，美國利總統總共四十多位，真的有治國雄才大略的僅十分之一而已，其他的都只是運氣好到足夠當選而已，美國南北戰爭結束後至今正好144年了，到現在才選出一位「半黑人」當總統，我認為美國人的包容度比不上台灣人。美國人最於種族的態度是表面很客氣，內心卻瞧不起。看看希拉蕊即知，要不是對手是黑人血統，她應該早就宣布認輸了。

學長可否也請您預言一下美國大選的走勢？這一回太多的第一次令人看得眼花瞭亂，美國人玩民主這麼久了，已準備好真心誠意去接受一位黑人當總統？還是被小布希的玩法嚇怕了，只好病急亂投醫？而民主黨的初選制是否不利於女性？

我一直對票票等值這說法存疑，同樣的也對工農兵專政存疑；既然投票是權利納稅是義務，可否讓那些盡較多義務的人享受較多的權利呢？反過來說，可否藉由放棄權利來規避義務呢？

新加坡常被民主人士拿來批評，但批評者所擁抱的教條又有多好呢？管理原本就是件難事, 很少大樓自治委員會能得到全體住戶喝采，民主自治到最後往往依賴專業公司善後。

民主政黨是否也像專業討債公司一樣有效律呢?至少我的呆帳不打算請蔡英文的公司去討.

註：有沒有人記得不久前有一篇回應
sth like: at age of 3, success means...= at age of 80...想要借用一下.

六四前夕談大陸的民主問題
有關『民主』，毛澤東和黃炎培的著名對話，是大家熟知的。黃提出中國歷史上的封建王朝都未能逃脫“其興也浡焉，其亡也忽焉”這一歷史週期律的支配，希望中國共產黨執政後能找出一條新路來跳出這個週期律。毛澤東回答說他已找到了，新路就是『民主』，讓人民來監督政府，政府才不敢鬆懈，人人起來負責，才不會人亡政息。黃深表贊同，這是1945年7月發生的事情。
據說，1949年共軍接管北平時，傅作義也提出類似的問題。他說，國民黨執政20年就腐化了，結果被人民打倒，共產黨執政後，30年、40年後會不會也腐化？可見，這個歷史週期律問題是人們普遍關心的問題，任何執政黨都要遇到和解決的問題。
從中國的歷史經驗而言，中國第一個黃金時代，史稱文景之治包括漢武帝的開拓疆域。從文帝開始到武帝末年共94年，之後逐漸衰敗，最後是王莽專權和稱帝。第二個黃金時代，史稱貞觀之治直到開元之治共114年，如果算到安史之亂則129年。之後唐朝進入衰敗期直到滅亡。第三個黃金時代是清初的康、雍、乾三朝共133年，之後就是內憂外患頻繁，雖然消滅了太平天國運動，也未中興起來，末期的“戊戌變法”更遭到鎮壓實行不了，最後被辛亥革命推翻。
為什麼黃金時代之後就是衰敗或大亂（如唐朝）是一個值得研究的大問題。中國大陸現在的形勢可說也處於黃金時代，但大陸的經濟高速增長還能維持多久，未來前景怎樣，也已是今日人們思考和議論的話題，各種觀點都有。從整個中國歷史看，黃金時代少而且較為短暫，動亂時代則較多而長，這個問題也值得深思。
從國際經驗看，有人提出70年現象問題。指出墨西哥的革命制度黨，在上世紀五六十年代曾被世人譽為北大西洋的民主模式，執政71年後失去政權。蘇聯共產黨執政72年後解散，蘇聯也隨之解體。似乎70年是一個坎。另外，中國國民黨在連續執政70年後也失去政權。上述三黨失去政權各有自己的具體原因，但脫離群眾、不顧群眾疾苦，不能妥善處理各種社會問題，內部腐化墮落等等，似乎又是共同的。還是唐朝杜牧在《阿房宮賦》一文中提出的論點：“滅六國者，六國也，非秦也。卒秦者，秦也，非天下人也。”就是說統治階級自己打倒了自己。所謂七十年是現象，是長期執政的黨放棄自我管束和改造，許多社會問題、環境問題不能解決，群眾的實際困難不能解決，統治集團和廣大官員生活優裕和腐敗盛行。群眾無法忍受只能另找他人來幫助自己保護自己，也就是我們常講的官逼民反。責任在官而不在民。不是民棄官，首先是官棄民。
想通了，解決辦法其實十分簡單，因為真理總是簡單明瞭的。執政黨要做到，一方面實行黨內民主，定期改選領導集體，讓有作為而清廉的人來領導，解決黨內老化、腐化問題。另一方面真正實行政治民主，請人民來監督執政黨和政府的幹部。兩者結合，上述種種問題就能徹底解決。也就是毛澤東對黃炎培所說的實行民主的辦法。現在要弄清的問題是：毛澤東為什麼說的好，但執政後不但沒有實行民主，而且反其道而行之？

       ■週期率對話

       1945年黃在延安同毛澤東談話時講到：“我生六十多年，耳聞的不說，所親眼看到的，真所謂‘其興也浡焉’，‘其亡也忽焉’，一人、一家、一團體、一地方乃至一國，其興也勃焉，其亡也忽焉。大凡初時，聚精會神，沒有一事不用心，沒有一人不賣力，但最終政怠宦成的也有，人亡政息的也有，求榮取辱的也有。總之，沒有能跳出這個週期率的支配。”
       毛澤東回答：“我們已經找到新路，我們能跳出這週期率。這條新路，就是民主。只有讓人民來監督政府，政府才不敢鬆懈。只有人人起來負責，才不會人亡政息。”這段對話也被稱為“窯洞對”。

 

 

不合胃口﹐請視而不見。看不懂﹐請藏拙。
新浪系統不穩定﹐拜訪總人數只要看最後二位數就好﹐不必理會。

寫什麼冬冬
看都看不懂
今日拜訪總人數: document.write(echo_blog_today_visit());2733 
這麼多人上這兒來逛逛
有沒搞錯

建中出了一個敗類。你的名字叫馬永成。

如果盧梭的《社約論》是現代民主制度的立論基礎（之一），
（但陳先先也說
========================
「雖然（社約論）已經出版了將近兩個半世紀之久，
但我們今天讀起來卻仍像一本未曾翻閱過的新書」
========================）

那麼陳先生這篇文章認為台灣缺少「社會意識」，也缺乏「守約精神」，
既無「社」，也不「約」，民主拼圖少了這兩大塊，
其實還沒條件談民主哩。

如果真是這樣，每天的政治新聞，也沒什麼讓人好氣或好笑的了。

周聯華牧師說
========================
在西方許多具有傳統國家是從根而起，而我們卻是因著需要，因著時勢，突然跳躍到另一階段，
========================

印象中有人提過「急起直追」與「迎頭趕上」的差別，
大意是中國落後西方太多，急起直追也來不及了，得要迎頭趕上，
不過如果細究，「迎頭趕上」不就是「因著需要，因著時勢，突然跳躍到另一階段」嗎？

陳先生認為「約」需要很強的宗教信仰來支撐，
（========================
沒有超世俗的制約力量，任何人的「誠實」或「負責」只能依賴脆弱的世俗道德觀念來維繫，
而不時要受到自私心的挑戰，終於完全屈服。
========================）
這點比較容易了解（雖然可能有人不同意），

至於「社」，我覺得固然有可「訓練」的部份，未必和「信仰」有關，
但真正遇到考驗時，「訓練」的成果還是比不上「信仰」的流露。

這部份等下次有空時再說了。