兩年前，南方朔先生留下了這段話：「２０世紀有太多的英雄豪傑，但像他那麼純粹、潔淨、頭上罩著道德光環的悲傷英雄，可謂絕無僅有。切格瓦拉不朽，是因為他對世界的不義充滿了悲傷，並把自己的生命獻給了這個悲傷的命運」。

　　昨天中國時報有專刊介紹這位中南美洲左派英雄的逝世四十週年特別報導。或許是台灣人的悲哀之一，英雄這兩個字變得太沈重也極諷刺，令我們不敢相信也不會去使用，今年不知我所崇敬的南方朔是否仍有文字歌誦英雄？

　　不論各國左右人士皆過度消費了切‧格瓦拉(Ernesto Che Guevara, 1928-1967），是今日僅有的共識；但是在這個「全球化」市場中，又有何人、何事、何物能免？

　　在昨日的報導中，有件事似可拿出來談談，因為在中南美洲天主教神職人員已允許教徒們在家中供奉切格瓦拉的肖像，因為他已然被「神格化」的事實不容抹滅。

　　台灣近些年來宗教活動發展之勢銳不可擋，很多研究指出與社會轉型後的疏離冷漠有關；但有趣的一件事是各式的宗教活動在資訊發達的今日皆廣採眾家之長而不再默守成規；也使得各宗教或教派間的界線變得日漸糢糊不清。

　　很耽心在一個消費主導一切思維的時代裡，宗教也變成一件標的物而失去了它本來的面目；「裸顏」能否從這個角度去審視呢？
        願誠懇求教於諸先進賢達。

在《中國神學研究院期刊》28期（2000年1月，香港）
看到兩篇文章，供各位參考

鄧紹光
〈文字虛擬------
二十一世紀前的斷簡式前言〉
The Written ·The Virtual--------
Fragmentary Reflections with the 21st Century in View

鄭順佳
〈網絡虛擬現實的神學議程〉
Theological Agenda for Internet Virtual Reality

網路上
http://www.cgst.edu/Journal/28/#目錄%20Contents
現成的資料如下：
（若要看全文，可訂閱這期刊的網上版 http://www.cgst.edu/Journal/WebSubform.asp）

【編者語】
鄭順佳與鄧紹光分別從兩個不同角度看網絡文化。

前者的論述較為技術性及生活性。網絡的虛擬本是人為的、虛假的，
但有趣的是這種虛擬可以轉化為實在，因為電腦的程式是為解決疑難而編寫，
故虛擬的程式可以引發解決實在化的過程。

作者指出，虛擬是具生產性和充滿力量的存有形態，
它開展了創作的進程和開啟了未來，為我們提供了對虛擬與實在的一套新觀念。
網絡文化的出現為時不久，本文為一篇回應這個嶄新課題不可多得的佳作。

鄧紹光的文章分兩部分，
第一部分比較傳統文字和虛擬世界，
指出今日印刷媒體面對新的虛擬閱讀挑戰，必須正視。

第二部分主要介紹cyberspace的烏托邦性質。
烏托邦並非全然子虛烏有，它有世俗世界尋求的價值，因此更具價值而可以說更真實。
Cyberspace不是源於物理現象，它欠缺物質性，但卻是一個真實所在；
當人進入cyberspace時，肉體雖坐椅子上，但人的主體卻被傳送到另一個地方去。
究竟是當下的物理世界來得真實，還是cyberspace那個世界更真實，難以一時弄清。
基督教宣揚創造的主，祂是最後的真實，
因為祂是創造有形（物理現象）無形（cyberspace）的主，是值得我們深思的。

期刊撮要（英文）
http://www.cgst.edu/Journal/28/Abstract.asp
Theological Agenda for Internet Virtual Reality
(An abstract)
〈網絡虛擬現實的神學議程〉

Shun Kai Kevin Cheng
鄭順佳
Associate Professor
China Graduate School of Theology

With the arrival of Graphic Use Interface, the computer is no longer a computing machine,
but a simulator enabling users to work in a virtual environment.

Moreover, Internet users have been growing by leaps and bounds.
The cyberage has already arrived and has penetrated into the homes of many.
Virtual reality is already a given for the e-generation.
The article explores virtual reality from two perspectives:
its relation to the self, relation and community, and its ontological status.

Computer games have created a world for users to inhabit.
Multi-user Domain has become a place where users can explore their alternative selves.
Some have benefited from it while others become addicted to it.
The phenomenon has created a crisis in identity, producing a patische of personalities
and de-centering the self as a result.

It gives rise to the question:
Is there really a unified self?
Would participating in dialogues under pseudonyms constitute an immoral act?
Creating virtual worlds leads to questions concerning the creative self and the status of the doctrine of creation.

Internet users relate to one another via e-mails.
A case in NetLove is depicted from a feminine perspective,
revealing the idiosyncrasies of bodiless love.
It gives rise to the problems of the status of net-relations, communion of net-saints,
and the role the physical self plays in relating and loving.

Interactions on the net give rise to cybercommunities.
Various cybercommunities are explored,
questioning their stability, their cohesiveness, and their difference with conventional communities.
The investigation leads to a crisis in moral accountability,
the need for a redefinition of community,
and the issue of pastoral care in the cyberchurch.

We have explored theological issues surrounding the
cybersubject, cyberrelation, and cybercommunity,
namely the doctrines of creation, theological anthropology, and ecclesiology.
The reinterpretation of these doctrines hinges upon formulating a concept of virtual reality.
Michael Heim has proposed Leibniz's monadology as the ontology of cyberspace.
However, the model is inadequate in accounting for the heavy transactions within cyberspace,
and because of its pejorative connotation. Pierre Lévy's concept cluster of a fourfold model of
the virtual, the possible, the actual, and the real
is presented.

The author casts his vote on this model with minor modifications.
Finally an ontology of the subject in cyberspace, Cybersein, is depicted in a manner
parallel to Martin Heideggar's Dasein.

Last but not the least,
the question of the fourth generation, those excluded from the Internet,
is posed as a challenge to the cyberage as well.

The Written ·The Virtual
Fragmentary Reflections with the 21st Century in View
〈文字虛擬〉
(An abstract)

Andres S. K. Tang
鄧紹光
Associate Professor
Lutheran Theological Seminary

This paper consists of two parts,
both being reflections on prospective issues of the 21st century.
In the first part it is pointed out that
we are witnessing at this turn of the century an overlap of two cultures,
namely, the print culture and the digital culture.
M. McLuhan's saying that media is message should seriously be taken into account.

It is not only that a message can influence people but that the media as a whole influences them.
Urgently needed, therefore, are in-depth investigations into the nature of the print media and the digital media,
with particular concern for their power of shaping humanity and culture.

The second part of this paper presents a study on the nature of cyberspace and virtual reality,
products of digital technology.

For many people
cyberspace and virtual reality will create a utopia in the 21st century.
However, this utopia, though it may be more ideal and perfect than the real world, cannot separate itself from the latter
because the real world is the material cause of this utopia.
It is premature to say how cyberspace and virtual reality will influence man and his daily life,
but theological reflection on these issues should not be delayed.

鄭順佳

加拿大滿地可麥基爾大學工程學士，
協同大學電腦碩士，
中國神學研究院道學碩士，
美國普林斯頓神學院神學碩士，
柏克萊聯合神學院神學博士。
現任中國神學研究院副教授。

鄧紹光

樹仁學院工商管理文憑，
新亞研究所哲學碩士，
中國神學研究院道學碩士，
英國聖安德烈大學哲學博士。
曾任中國神學研究院副講師。
現任香港信義宗神學院副教授。

　    總覺得在這高手如雲的部落格中，如果不懂得自愛拋頭露臉的次數太多，會有自曝其短惹人訕笑的困境。

　　可是從另一個角度想，如果每一個人都太愛惜羽毛，都想要等別人先往火坑裡跳，而自己就僅想要敲敲邊鼓看看熱鬧，那麼這場戲大概也演不了多好，更不可能長久。世上總要有人壯起膽子往自己的臉上抹彩，總要人有硬起頭皮扮仙；才能應驗了那句「演戲的是瘋子，看戲的是儍子」的格言鐡律。

　　也覺得問題似乎也可以回到一個網站，或一個格主的經營理念與心態來檢視。這個網站讓人們來設格的初始動機是什麼？同樣的，這位格主當初選擇這個網站設格的理由，以及為自己格子定位的標準與方向是什麼？

　　一種米養百種人，何況一娘生九子種種皆不同；當然不能以此去釐清網路世界中，尤其是部落格文化的分野或類別，但是或許對匿名的本質可以提供不一樣的思考方向。

　　個人對報紙的好感並不大，長久以來最能吸引自己目光的版面反而是報尾的「民意論壇」，在中時它叫作「時論廣場」。幾乎每一家報紙都推出了這個版面，所以它也能代表一個時代或一個時期的社會需求，不論是從供需的哪一個面向來看都有實質的市場能量。

　　部落格是否有些類似這種民意論壇呢？或是有人一定要將自己的部落格限定在「百年老店」、「金字招牌」的範籌內呢？強烈的限制「閒人勿入」。搞到自己像是「自由時報」或是「中央日報」般「單調」呢？噢，對不起，好像後者已經關門打佯了。

　　「閒人勿入」真的是一句很莫名其妙的語法。每一次看到都有氣也想笑，它的本意雖然不可考，但大概是 “Authorized Only”，但是在漢文中，「授權」是一個很糢糊的意涵與理念，漢文化中「長老」的份量出奇地重，它與「老成持重」總是相互輝映，也就一直「倚老賣老」地橫行霸道，最後令「道不成道」。

　　漢字使用者或許原想標示「非工作者勿入」，但如此一來那些高官、要員們究竟是該不該入呢？嚴格說那些高官要員們的工作就是四處看看然後胡說八道一通，假裝自己真的是官大學問大，到後來不能不相信自己天縱英才；但他們真的不是「工作者」，看到那面牌子時真的很「心虛」。

　　所以看他們臉色吃飯的下人們就不敢再掛上這種牌子。大官們最愛假裝自己「很能幹」，什麼都懂也什麼都會，所以時間總是不夠用，忙得不得了不得了，每天只能像蕭大美人一樣睡一個小時美容覺。他們也最討厭那些「櫻櫻美代子」不求上進的混球們。這些人在他們的定義中不但「不事生產」，反而總是會「專搞破壞」；所以一定要嚴格限制他們的活動範圍，將他們像豬一樣地圈養著。

　　所以高官要員們最後裁示 , 要求那些對他們充滿著景仰的隨從們下令，每間重地之門上必須要掛著「閒人勿入」的告示牌。

　　有了這面牌子後，真的就「天下太平」或「風調雨順」了嗎？也不竟然。許多人只要假裝自己「很忙」，低著頭「誤闖」進入那「重地」即可免於刑責。因為自己腦袋瓜子太忙，所以走路時沒有時間去看其他，當然也就不會注意到那塊不很大的告示牌。

　　同樣地，如果您只是在部落格或「不落國」的大門口掛上一塊「高格調四年級」的小招牌，想要靠它去過濾「閒雜人等」，效果一定也不大。像我這麼笨的人都知道台灣的自來水千萬不可以生飲，如果想要生飲至少要先經過五道以上的過濾，再加上「逆滲透」設備來把關。

　　對了，重點就是「逆滲透」，除非你的格子有逆滲透的功能，才能免於有人匿名攪局，搞到人人自危個個皆有犯罪嫌疑。但是如此一來，一定會大大地折損「人氣」，說不定就變得「門可羅雀」，連小貓兩三隻都不會出現。既然投資了如斯龐大的人力、物力、財力（簡單說就是「生命力」）經營出一個「跨國事業」，又豈能眼睜睜地看著它如此不堪聞問？

　　難、難、真的很難兩全。

　　「閒雜人等」最大的功能就是能提供「人氣」，民進黨是世界上最瞭解這道理的專家，也讓人不得不相信它們才是「新浪」幕後真正的「金主」；相對地，「雅虎奇摩」反而像是百年老店國民黨的「黨營事業」。

抱歉抱歉，是我自己沒想清楚，腦袋少轉幾個彎，就急著回應，

其實蕃薯餅烤了兩個禮拜，雖然皮烤硬了點，敢再來聊聊天，
但時間還是很緊，常常睡眠不足，手忙腳亂頭昏眼花
請您多包涵。

剛剛腦袋多轉了好幾個彎，才跟得上您一步千里的思路，
雖然略有領會，但已氣喘吁吁，身心俱疲，要再休息啦。

02

很好啊，就是要溝通才知道彼此的想法與堅持

我想有人會措詞強烈地表達對某人或某篇文章的反對，
可能有一個原因，就是怕別人受了這人或這篇文章影響
如果大家都能相信
========================
每位讀者都有自行依自己價值觀調整的彈性
========================
或許辛辣的措詞會減少一些，
（喔，對了，我上次想到的不是酸梅湯，而是酸辣湯）

如果大家有一個共識，就是在這裡，「粉絲現象」只是說笑之語，其實每個人都很清醒理智，不會盲從，
或許對於類似王文華的「朋友不會感謝他老吾老以及人之老，只覺得這位老兄怎麼總是遲到。”」
就不會有太強烈的反應，可以一笑置之。
否則言者無心，聽者有意，加上名人效應，有太多可以評論與捍衛的了。

To 就是希望就事論事：

> 蕃薯餅﹐您是在說敝人在下我嗎﹖

不好意思，「就是希望就事論事」這個名字∕代號在這裡好像是第一次出現，
我應該不知道您是誰才對，因此本題無法作答。

一個蕃薯一個坑的

02認為王文華的文章不見得是在傳達一個價值觀。那豈是用一二句詼諧筆調可以講得清楚的﹖

如果拿放大鏡探討他的玩笑話(他或許是認真的﹐但是讀者要有自行依自己價值觀調整的彈性)﹐就會破壞讀他文章的樂趣。太嚴肅了~

02一定要出來捍衛王文華﹐他是02的榜樣﹐否則02往後只好封筆﹐以免被斷章取意﹐動輒得咎。

像上次﹐一句玩笑話被溫良恭儉讓批得灰頭土臉﹐就是很好的例子。

不過﹐最後證明溫良恭儉讓是做了一個好球給02﹐02摸摸鼻子﹐還是心存感激啦~

就知道陪不是﹐其實是再送上門挨一刀。
這個也是。

潘仁霖在台中﹐通過電話﹐但是也超過三十年沒見過面了﹐不知道是否還是很黝黑﹖

"懂得如何用幽默發洩慍火，EQ就可以加分。" 

"只要沒指名道性，不管內容看起來再怎麼像是在說我，我是都裝作不知道的，有人說瞎話，我就裝聾子嘛。"  

既然提到王文華，我對王文華那篇「怕癢的權利」
http://blog.sina.com.tw/15096/article.php?pbgid=15096&entryid=224609
或
http://blog.sina.com.tw/15096/article.php?pbgid=15096&entryid=224609
也有點意見，覺得有價值觀的問題，
特別是那句“朋友不會感謝他老吾老以及人之老，只覺得這位老兄怎麼總是遲到。”

我覺得如果不是耽誤大事的遲到，朋友也真是好朋友
（尤其這裡是說「朋友」而非「同事」，這裏的遲到應該不是耽誤公事），
應該會尊重他的「老吾老以及人之老」

王文華這種說法有點簡略，也許他不是故意，
但從造成的效果看，我也覺得有「夾帶一個價值觀、甚至洗腦」的效果。
這種不就事論事，而以看似輕鬆的方式，順帶一筆談牽涉價值觀的事，我深深不以為然。

這其實也可以再談到網路匿名，匿名有個好處是不會太被名人影響，
如果暱稱或代號也成名了，為怕造成粉絲效應，而換另一個暱稱或代號，讓大家可以就事論事，
我也覺得是好的。

此外，我也該反省，自己在這裡談信仰時，有沒有同樣作「夾帶一個價值觀、甚至洗腦」的事。
如果有，也請各位不吝監督、指教，並抗議。

02

您實在言重，言重了。
不過王文華不是說「文字會騙人」嗎？
從文字看EQ實在不能作準，
而且有時幽默正是發洩慍火的管道，

喔，您的意思大概是，懂得如何用幽默發洩慍火，EQ就可以加分了，
這我也同意，不過單就您提的個案，最大原因應該是我現在記性愈來愈差，
幾分鐘前的事都常常就是記不起來，您現在講的細節，對我恍如隔世

還有，只要沒指名道性，不管內容看起來再怎麼像是在說我，我是都裝作不知道的，
有人說瞎話，我就裝聾子嘛。
對了，我都已經把球作好了，怎麼還沒人對我說「對啊，你最會裝了」，

不知道潘仁霖現在何方，我小五之後就沒再和他同班，初高中之後更從未連絡，
但不知為何，小時候那一幕最近格外清晰顯在腦中。

至於投稿，我仍覺得要先請您過目，是因為您是總管，
總管應該是一切幕前幕後資訊的彙整中心，最有資格判斷某篇文章是否合適某時某地貼出，
這與文章格調無關，有時即使文章格調高雅，但時機不對，還是會被誤解，不適合在那時貼出，

這是天意要替蕃薯餅討公道。

02稍早同時處理太多事﹐再碰到一些完全不會為別人著想的﹐忍不住藉機發了點牢騷。

02知道小學同學蕃薯餅EQ非常的高﹐被02冤枉了也不會與02一般計較。其實蕃薯餅不但是少數一二位願意提供部落格稿源﹐減輕02一點負擔的好格友﹐還是做事仔細﹐能夠設身處地為別人一切打點妥當的好同學。說他沒將文章整理好﹐甚至沒先徵求新新聞同意﹐實在是昧著良心說瞎話。這位同學最大的問題是太有禮貌﹐02明明沒資格審稿﹐他的來稿又都很有格調﹐偏偏還要先請02過目是否恰當﹐一步一步來﹐碰上02心急著趕快處理掉手邊代辦事項﹐就一股腦兒隨便擺擺端上桌了。

在此感謝蕃薯餅的體諒﹐被黑了一記﹐還是不慍不火﹐語帶幽默。

BTW﹐原來潘仁霖和馬師兄都是四孝轉五仁﹐和02小五小六同班。潘同學上了初中後和ry同班。

在
http://readopac1.ncl.edu.tw/ncl3/detail_result.jsp?la=c&data_num=500&item0=231&id0=0003975550&check_num=1
查到楊照的“「沒有臉」要怎麼面對上帝﹖”是在
《新新聞》818期（民91年11月7日～11月13日）頁14-15

阿甲

承教承教，我最近也是一直出汗，難道也是被人誇獎卻沒吭聲？

不過不知為何，我最近常常想到小學時候的一幕：
下課時大家在聊天，不知講到我什麼事，我有點尷尬，就裝做聽不懂，說「ㄚˊ----」
有位同學就直指我說「你最會裝了」，
（不知為何，我還記得這位小學同學的名字是潘仁霖）

我前陣子和同事講起這事，他們都頷首微笑說，原來我從小就是這樣啊……

我還沒再向136求證，不過我猜她的重點是「那是真的」，
可能我常在她面前裝糊塗，相較之下，您的真誠就格外讓她感動了，

她不是還說「我覺得那是我們學習的榜樣」嗎？
應該是含蓄地要我向您多學習啦。

慚愧還沒從陳韻琳那篇找到支持不反對匿名的看法，
當初看到讓我有印象的句子，現在還沒找到。
不過敬咕嚕上次介紹的「不完全理論」，似乎也可以用在這裡，
讓反方（不反對匿名）也可以有一個說法，我試做如下：

> 構成存在尊嚴的，一是性格的整合性（integrity），另一是行事的一致性(consistency)。
> 沒有這兩樣東西，隨時變換著臉孔與角色，連和別人見面都難了，怎麼可能見得到上帝呢？
> Integrity及consistency就是我們存在的臉。

讓我想到 ry 咕嚕在
北一女儉班
http://blog.sina.com.tw/15096/article.php?comment_page=3&pbgid=15096&entryid=426495
2007/07/03 08:07 AM
介紹的「不完全理論」，「若完整便不一致，若一致便不完整」

如果Integrity可以類比為「完整」，
那麼，人如果放到顯微鏡底下仔細觀察，Integrity和consistency無法並存，
我們「存在的臉」，是否就有一半（約略的說法）的機會被戳破？

如果有辦法「同時」在這臉上的Integrity和consistency都戳一下，是否必有一個會破？

不過如果在這顯微鏡底下，也可以看到海森堡測不準原理，那麼「同時」也會有困難。
Integrity和consistency彼此掉換的速度如果夠快，也許還是可以不被戳破。
（這好像是「同時戳」和「盡快換」比賽誰更快換、誰戳更準的遊戲），

所以在網路上，如果一個人有心搗亂，即使不用匿名，一樣有辦法，
而且可以全身而退，讓大家不知道是誰幹的好事。
除非有人想戳破，那就要看誰更快換、誰戳更準了。

（如果回到裸顏原本探討的宗教議題上，
上帝的眼是超級顯微鏡，在上帝眼中，我們即使有臉，祂只要想戳破，就可以戳破，
除非人「穿上」基督，讓上帝看到的是基督的臉）

以上是在形而上的角度替網路匿名說話，我也只能說到這裡，
接下去就要讓真正支持網路匿名的人說了

不過對阿甲說的
> 有人要跟人家對話﹐可是一個人化了好幾個身跟人家對話﹐人家誠心誠意
> 跟他的每一個分身對話﹐以為是跟好幾個不同的朋友對話﹐到了最後﹐發現竟然是
> 同一人﹐那誠心誠意的那個人﹐一定會有點難堪﹐而且覺得被戲弄的感覺﹐對不對﹖

如果是我遇到，我真的不會有難堪或被戲弄的感覺，

我之前提到的那個基督教網路論壇，大家雖然感情也好，但目的是觀念交流，
我還遇到有人用「妖魔」的匿名在那裏罵基督徒，
但後來才知道其實就是一位常發言且很讓人佩服的意見領袖，
他用這種方式傳達他的觀念，雖引起一陣嘩然，但也沒到被逐出論壇的地步，

那裏也有人只用一個名字，長篇大論地傳達自己的觀念，
但有人覺得他不構誠懇，在重要的論點上含糊，被人指出又不承認，被批成偽君子，
最後那個論壇是在許多人對他口誅筆伐，版主窮於應付下，而宣佈吹熄燈號的。

但這裡的同學部落格，雖然也有觀念分享，
但好像有許多人的最後目的是感情交流，或偏向感情交流，
這時如果遇到「一個人化了好幾個身跟人家對話」，可能就會有難堪、被戲弄的感覺，

這只是我的想法，供參考。

而02的妙喻「瞎子就算看不到也感覺得到」，
讓我想到，在部落格上，大家不都是瞎子嗎？
（不過也是聽力特好的瞎子，更拜敬咕嚕之賜，
http://luba.crss.ucsb.edu/~shen/blog/15096.htm
還是記憶力特好的瞎子）

不過136有幸這次在達拉斯受到阿甲熱情接待，
她回來之後很認真地對我說阿甲如何善良、熱心，
她說了幾次「你知道嗎？那是真的，我覺得那是我們學習的榜樣」
只是136一回來就又是一陣忙碌，大概很難上部落格說什麼了。

也再次感謝敬咕嚕，您介紹的「若完整便不一致，若一致便不完整」，
已經繞梁一月了，真是發人深省。

Jane said she would find someone or something else to do…. 

Not sure if Riddle program is still hosted by 02.

接續02在「2007 Grand Reunion in LA」的回應﹐第一次烏龜要02與俊茵聯絡有關猜謎節目的題庫﹐02就沒敢忘記。但是要找出俊茵的email address或電話號碼﹐本身就是一件會延緩02回應的前置工作﹐直到這次烏龜的SOS直接將俊茵列入mailing list﹐整件溝通工作就豁然暢通﹐速度加快很多。

02在做尋人工作﹐若應要求聯繫久未聯絡的老友﹐總是利用「副件」或「密件」將被找的人直接列入mailing list﹐就是為了要降低當事人回應的阻礙﹐只要輕點回覆﹐完全不需要多走一步。很多人真的不是不想回應﹐但是真的有很多理由讓他/她遲遲未採取行動。別人搞不清楚意向﹐誤以為他/她在說NO。02認為要做好服務﹐很多時候﹐只要用「同理心」思考﹐多做一點﹐效果就差很多。有的時候﹐事未如願﹐也或多或少反映當事人沒有「勢在必得」的決心。如果有﹐就會花盡心思﹐設身處地﹐做到所有自己能做的﹐這樣一來還會失敗也不容易。就算真的不成功﹐至少無怨無悔。

看起來﹐02今天感慨還不少~

02

> 要轉載或發表文章﹐可不可以將標題、序言、主文擺好﹐02只做copy and paste的工作即可。

我完全同意，是否還要加上「轉載要自己先取得原著者同意」？

不過投稿者可能也會想先知道，投這種稿是否合適？
等知道大方向可行之後，再做「將標題、序言、主文擺好」的工夫
如果花了工夫「將標題、序言、主文擺好」再投稿，才知道不合適，不能登，
那也是不小的工夫，就白費了。

也感謝1056幫忙，這確實是我覺得楊照那篇可被引用，作為「反對匿名」的理由
而陳韻玲那篇，我當初看到一些地方，讓我覺得可以引用，作為「不絕對反對匿名」的理由，
原本是想探詢您的意見，如果您覺得大方向可以，
我再一邊徵詢新新聞同意，一邊做「將標題、序言、主文擺好」的工夫

我應該再做這事，只是我比烏龜還慢，也比比烏龜還慢的人更慢，
我想您除了說出來的「但想以光兄之智慧﹐必有深意」之外，
應該還有沒說出來的「但想以光兄之小儒規規，拖泥帶水﹐必要等到不知何年何月」吧，

只能先寫到這裡，要去工作了。

各位各位﹐02現在比烏龜還慢﹐讓02先說兩句可以嗎﹖

02在收到光兄來函時﹐正處於左支右絀﹐疲於滅火之際。平日本就缺稿﹐也希望轉移大家焦點﹐看到光兄出手﹐喜出望外﹐雖然自己囫圇吞棗﹐也沒看出「匿名」與光兄所附文章之相關性﹐但想以光兄之智慧﹐必有深意。何況先發表﹐只要不寫第一個回應﹐將文章帶到大家眼睛前面﹐多半沒人注意﹐還可以慢慢改。沒想到後來檯面上告急﹐為了移轉大家注意力﹐硬著頭皮就公佈了。

果然﹐大家的疑問紛紛出籠﹐02為什麼會如此轉載文章﹐個中緣由也被猜得八九不離十。

02曾經在與倥仔交手時﹐為了他要02去讀一篇文章﹐02逛遍他的網站﹔他後來讀了一本好書﹐隨口就說要送給02﹐書名有誤不提﹐還讓02走遍重慶南路書店。02忍不住﹐告訴他什麼是服務業精神。

要別人讀網站上的文章﹐當然是要找出文章所在地方﹐將URL 雙手奉上。
要送別人一本書﹐當然是要買了寄上。
要別人幫忙拷貝CD﹐當然是要奉上姓名、電話、地址﹐甚至回郵信封。(所以02沒理最近開口索求「不如歸」CD的格友﹐基本禮儀都沒有﹐要誤會02不理人﹐也只好任由他/她了)。
要轉載或發表文章﹐可不可以將標題、序言、主文擺好﹐02只做copy and paste的工作即可。

為什麼我們以前申請入學研究所﹐教授推薦信﹐我們都懂得以推薦人口吻寫好文情並茂的信函﹐推薦人只要不覺得有任何不妥﹐簽字就可以﹖ 現在02的同事卻常常口頭說明需要公司資源協助﹐卻冀望02寫簽呈報告。很多人用嘴說得輕鬆﹐不知道02執行起來﹐耗時耗力。所以02告訴同事﹐如果同仁們自己不卯足勁寫出好理由﹐要不到資源只能怪自己﹐02又不是他們的部屬﹐為什麼要幫他們寫﹖對同學﹐02就不能這麼說﹐只好悶著頭苦幹。也有人要尋故舊﹐將人名往網站上一丟﹐自己的資料倒是裹得密不透風﹐真不知誰在怕誰。

好了~ 顯然這篇文章疏漏很多﹐是否請哪位善心同學整理一下﹐告訴02該如何重登﹐拆成兩篇文章﹐一篇討論網路匿名﹐一篇討論裸顏﹖還是用什麼橋段串連不太相干的主題﹖切記﹐02不是編輯﹐只是剪刀漿糊﹐簡單的工作絕對游刃有餘﹐太複雜的功課實在做不來。

感謝有默契的蕃薯餅、特工82號、阿甲、lily、及1056﹐在文章牛頭不對馬嘴下還是勉力捧場補強。

 

特工82號﹐

感謝您，
我對希臘神話一竅不通，對C.S. Lewis也所知不多，
只是想趕快開一欄，讓討論匿名的貼文有個集中的地方，
若還有可以改正、補充的地方，盼您不吝多多指正、提供

阿甲

我是還有很多可寫，但一來時間到了要去教會，一來怕您會把話多甲的頭銜讓給我，我可當不起。

光兄，

非常欣賞您如此審慎的處理"網路回應"應有的禮節，我想大家都是讀書人，對事都有水準之上的看法，然而如何避免不必要的衝突和誤會，也是我們大家都必須學習的課題!

>> 後來C.S.Lewis和Joyce結婚，而C.S.Lewis有很久都沒有靈感來寫一篇讓自己很滿意的作品 了。Joyce也是小有文才的女子..........................<<

C. S. Lewis 和 Joy Gresham 的愛情故事曾拍成電影：Shadowlands.

>>陳韻琳文中：

    「裸顏」所本的希臘神話故事原來是這樣的：
    邱比特和賽姬結婚，邱比特只在半夜出現，不讓賽姬看見他    的臉。
    賽姬有兩個姊姊，因為妒忌賽姬婚後的幸福與富裕，以丈夫    一定奇醜無比為由，誘引賽姬半夜偷看夫婿。
    結果賽姬看到自己俊美無比的丈夫的臉，卻因不信任丈夫，    永遠的失去了丈夫。                 << 

故事到此並沒有結束, 賽姬也並沒有永遠失去邱比特。事實上這是個有完滿結局的愛情故事, 希羅神話中還不多見哩。在網路上找到幾個版本(版本一, 版本二), 大同小異, 故事情節差不多。比較完整的故事可在這本書中找到: Edith Hamilton: Mythology; Ch. 5, 或是請會說故事的阿甲作一次「翻譯官」把這故事介紹給大家。

Cupid and Psyche 或 Eros and Psyche 如其他希臘神話中的故事, 是歐洲藝術家常用的題材。 巴黎羅浮宮藏有一個他們的大理石雕塑(另外,城邦裡的照片), 有機會去到那裡, 別忘了去看一眼。

阿甲

多謝您給我壯膽，那我也要小小抱怨一下了，
我本來是想等徵得新新聞同意轉貼楊照那篇文章之後，再正式貼文的，
不料說時遲那時快，02就以迅雷不及掩耳的速度，嘩啦一聲給我登出來了，
我真是有點措手不及。

不過，當主管的人，應該就是很知道怎麼給給別人壓力吧，
喔，我是說，這兩週，天天被緊迫釘人，一對一討論，
我的工作進度硬是比平常快了好幾倍
不過督工的也不輕鬆，每天一早就來陪我一起討論到晚上，
他已退休，笑咪咪地對我說，你如果進度一直那麼慢，等我死掉了，這卷書還沒有做完。
這也是一種給人壓力的辦法吧，
當然，我是覺得02在這方面是更高明啦。

（如果另開一欄，讓主管級的格友分享「給壓力」的經驗，
或被管級的格友分享「化解壓力」的經驗，想必會很精彩）

言歸正傳，大約十年前，台灣那時剛有網路，
我在一個基督教網路論壇裡認識一些從未謀面的基督徒，
透過網路分享自己的經驗、看法，大家很快變成好朋友

其中有一位，我很佩服他的論點，
但後來我們也遇到網路匿名的問題時，
他認為匿名是網路的特質，我們只能接受，也認為這不是壞事，
我則覺得以後的技術也許可以克服，讓人不能隨意匿名發表或與人交談，

後來為這問題雙方壁壘分明，有過很激烈的爭辯。
後來那個網路論壇結束了，我們也各自忙碌，就沒有再連絡
最近知道他後來也去念神學院，成為傳道人了

可能到現在我們對網路匿名的看法仍是不一樣，
但我至少知道，有一位我所佩服的人，在網路匿名的問題上，看法與我很不一樣。
他那時常強調，網路上只能就事論事，不能論人的動機，
所以即使充斥匿名、虛擬的負面效果也沒關係，只要把握這原則就好了。
對於這點，我是後來慢慢改變原有的觀念，轉而不反對的（至少在大方向上）。

那時我想到一個工程上的類比：
=========================
設計一個系統要考慮『餘裕』{margin}，
如果把電梯當成一個系統，設計可承重500公斤，但標示只到450公斤，就是留下50公斤餘裕。
系統工程課本說margin和gain的乘積是個常數。
換言之，margin 留得愈大，固然愈安全，但效益(gain)就減少了。
反之，犧牲margin來換gain，固然整個系統表現會更精彩，但風險也更大，
一不小心就會unstable。
這無關道德，只是決策者靠他∕她的評估作判斷罷了。

這現象用在網路討論上，虛擬程度愈多，可能可以讓更多人有意願或膽量參與，甚至更精彩，
但也有可能更混亂，更容易被破壞。
=========================

那時我是用「虛擬」而非「網路匿名」，因我覺得這更是爭論的所在，
而這裡是同學會的部落格，甚至還有紀念冊，通訊錄，學號∕編號
即使過去不認識，但總可以拉到一點關係，
所以如果有人一直用匿名，從來不讓人知道他是誰，就接近「虛擬」了
但在一般的網站討論區或部落格，很少人用本名，而用「暱稱」，這其實也是「匿名」，
只是看他∕她在交談中願意介紹自己到什麼程度。

所以我覺得一個部落格如何自我定位，或說訂出對虛擬的容忍度，是很重要的，
例如這裡的「部落格宣言」，

但我剛剛發覺，要看這裡的「部落格宣言」，需要密碼
是否代表只有接到02電郵的同學們，才能看到，
但新浪網也讓其他人進來參與，這些不知道密碼的人，看不到這裡的「部落格宣言」，
是否有可能在某種情況下會造成一些不必要的誤會？
至於北一女部落格，雖然感覺比這裡更限於自家人，但好像根本沒有「部落格宣言」，
是否也更容易在某種情況下會造成一些不必要的誤會？

我可能只看到部份有爭執的貼文，不敢說已清楚爭執點在哪裡，
只是覺得好像可以用「（廣義的）文化差異」來解釋，
當然有些文化是真的不可取，有道德問題，
但有時文化只是一種習慣，並不牽涉道德，
若被戴上不道德的帽子，以致引起反彈，發生爭執，
這時的不理性、甚至不道德的舉動，可能是secondary reaction，
固然不對，但也不應只追這個點不放。

哎，這其實也是我在一些實際的人際糾紛中遇到而讓我反省的，
我也還在學，
七月中進烤箱前其實是說之後想討論新約〈馬太福音〉十八章15-22節
太 18:15
「倘若你的弟兄得罪你，你就去，趁只有他和你在一處的時候，指出他的錯來。他若聽你，你便得了你的弟兄；
太 18:16
他若不聽，你就另外帶一兩個人同去，要憑兩三個人的口作見證，句句都可定準。
太 18:17
若是不聽他們，就告訴教會；若是不聽教會，就看他像外邦人和稅吏一樣。
太 18:18
我實在告訴你們，凡你們在地上所捆綁的，在天上也要捆綁；凡你們在地上所釋放的，在天上也要釋放。
太 18:19
我又告訴你們，若是你們中間有兩個人在地上同心合意地求甚麼事，我在天上的父必為他們成全。
太 18:20
因為無論在哪裏，有兩三個人奉我的名聚會，那裏就有我在他們中間。」
太 18:21
那時，彼得進前來，對耶穌說：「主啊，我弟兄得罪我，我當饒恕他幾次呢？到七次可以嗎？」
太 18:22
耶穌說：「我對你說，不是到七次，乃是到七十個七次。

這雖然是基督徒團體處理糾紛的原則，但我覺得有些地方也合於人情常理，
一般的團體也可以參考，
至於網路是否也算一個「團體」，這就有點像問，參加「網路教會」是否就可以不去實體教會？
網路世界與真實世界的差別，也可以有很多有趣的探討。

我的話也不少，先講到這裡了。

阿甲

> 光兄也沒有說這裸顏就一定是在討論網路匿名正反兩方的看法﹐
> 他只說是‘似乎’﹐可是02 一定沒仔細看﹐02一定是想﹐似乎就是差不多啦﹐

這我得幫02說句公道話，很多人的字典裡，
「似乎」是「語首助詞，無義」，（可能02就是這樣）
或
「出事之後保護自己的卸責推諉語」（可能是我那時投稿給02時的心態）
〔以上兩個「可能」也是另一個「出事之後保護自己的卸責推諉語」〕

我剛剛就在寫一封長信，向別人解釋一件幾個月之前的事，
關鍵可能也在於我寫的一句話裡，
有一個「似乎」，被對方認為「就是」

至於您說的
> 重點不在可否匿名﹐而是一旦有爭議﹐……
我瞭解，但也有可再回應的，但現在沒辦法

1056

多謝幫忙解釋
「隨時變換著臉孔與角色，連和別人見面都難了」
是引發我投稿的動機，

看到現在的文章已有您說漏掉的部份，大概是02已經貼上了

阿甲
我給02的電郵是

> 我這兩週很忙，不清楚部落格的爭執細節，
> 只覺得似乎與「部落格上可否匿名」有關，
> 如果是這樣，是否可以另開一欄討論「網路匿名」這題目？
 
> 我看到兩篇文章，都在談一本書《裸顏》（如附檔案）
> 似乎表達正反兩方的看法，
> 您覺得合適投稿在四年級部落格或北一女部落格，讓大家討論嗎？

所以是我該為此負責，

我承認即使補上1056所說的那段，這兩篇文章也都不是在討論網路匿名，
但總比在「螢橋國中」、「1975 北一女儉班」討論網路匿名好，
所以想用這方式把關於網路匿名的討論∕爭論集中在一區，
讓不喜歡看到這些討論的格友，可以避開這些文章。

★★★也覺得我需要為我之前在「1975 北一女儉班」亂開玩笑，特別向儉班的格友們說聲對不起。

所以如您所建議
> 把這兩篇文章另外開一專題﹐就用篇名“裸顏”也很好。
> 至於網路匿名﹐就留著這個清楚的大題目﹐聽聽大家的說法吧。

我也贊成（若能找到討論網路匿名的專文，更好）

我昨天剛忙完工作上的事，還得馬上處理幾件其它的事，只能先這樣回覆您了。

此文係沈其光同學在百忙中提供給02。如要徵求新新聞同意﹐還是要麻煩沈兄了。

希望藉由這篇文章引出的回應﹐可以了解格友們對網路匿名的不同看法。